蘋果與自由的差異

分類: 媒體解讀, 每日評論 | 作者:唐湘龍 | 4 Comments »
日期: | 語言:

去年此時,中時晚報收攤。今年,民生報收攤,對許多關心媒體生態的人來說,是件唏噓不已的事。

民生報走軟性生活路線。在我跑線的歲月裡,民生報的黨政記者一直是最難被了解的同業。因為,在任何媒體裡,黨政路線都是重要路線。最重要路線。都是派最資深、最大牌、有把握的記者在跑,但是,民生報的黨政記者不是。他們資深,他們有料,但是,不大牌。他們在報社裡,低調到不行。

他們羨慕那些跑旅遊、消費、美食、醫療路線的同事。這些才是紅牌、大牌。這些才是重要路線。跑黨政,所有黨政新聞擠一個板。再大新聞,在民生報,也不大。稿子一多,從黨政新聞先丟。我常常問這些民生報的同業,什麼什麼新聞,你們可以寫個評論表達一下意見呀。他們的回應都是冷淡的。覺得我很白目。「連新聞都被丟了,還寫什麼評論呀?」自取其辱嘛。

講「民生報」,只是強調,民生報的結束,不是政治立場的問題。民生報當然有立場。民生報當然也會反映聯合報的立場。但這個立場,從來不是民生報的重點。民生報也從不突顯這個立場(至少,在我看過的民生報裡)。民生報的消失,當然可以說是平面媒體的過氣,或是媒體的惡性競爭,不過,這都是無奈無解的事。

民生報的主要對手,是「蘋果日報」。算是。也不算是。其實,當媒體開放競爭的時代來臨,所有綜合性報紙,都大幅擴充了新聞版面。生活、娛樂、消費、體育、旅遊、醫療…,每一份綜合性的報紙,都供應了超量的內容。連綜合性報紙的多樣內容都讀不完,哪裡還有讀民生報的迫切性?到於蘋果,是綜合性媒體之一。但蘋果的「裸體加屍體」,「自拍加偷拍」不只是民生報辦不到,要其他任何媒體比,也都辦不到。再加上蘋果的印刷、構圖,都有很好的視覺效果,蘋果的壓力,是所有媒體的壓力。不只民生報。這種壓力,即是競爭壓力,也是人性、道德壓力。

台灣媒體,平面媒體,競爭架構已經清楚。除了專業上、道德上的,還有政治立場上的問題。聯合,深藍,中時,淡藍,這不必講。自由,深綠,這也不必講。蘋果在勉強透過版面和評論上的「各言爾志」,辛苦絕持平衡。但不論偏藍、偏綠,問題在「偏到什麼程度」?會不會偏到讓藍看不見綠,綠看不見藍,這是媒體品質的重要檢驗標準。我每天至少要把這四份報紙看完。我說的看法:在偏藍的媒體上,該有的新聞,都還是會有;但是,在偏綠的媒體上,就要非常非常小心。

我常常開玩笑說,看蘋果日報和自由時報都要小心。很小心。因為「看蘋果時,要小心看到不想看到的東西。」(像是屍體加裸體)那麼,看自由時報呢?「要小心看不到你想看到的東西。」

看到不想看到的東西,你還可以第一時間發作,或是閃過,或是抗議,或是抵制。像是香港忽然一周偷拍女藝人;或是蘋果把邵曉鈴重傷的大照片登在頭版,都引起強烈抗議。抗議到媒體本身必須道歉熄眾怒。這樣的情況,當年中國時報處理白曉燕案時也發生過。時報還因此人事大異動。但是,如果看不到你應該看到的東西呢?這就很微妙了。第一、你不知道。第二、就算你知道了,媒體也可以告訴你:「我們認為這不重要。」如果特定媒體經常用「自願獨漏」的方式處理特定政治新聞,那麼,這樣的媒體,跟特定政黨、特定意識型態的機關報,根本沒有兩樣。

之前,高捷、台開、SOGO、國務機要費等案件沸騰時,你如果不看電視、不聽廣播,也不看其他報紙,你只看自由時報,那麼,你很可能對這些貪腐新聞茫然無知,連紅衫軍到底在反什麼都講不出個所以然來。然後,當昨天所有媒體都以頭版新聞大幅報導梅嶺車禍時,自由時報的頭版則是「馬宋會」特別報導。自由如果是小報,那就算了。自由是大報,號稱閱報率第一的報紙,那麼,這種獨特、獨漏的新聞處理方式,隱藏的愚民風險,我就得好好在乎了。

我們應該好好的、逐日的來比報。除了比不該的看到的,更該注意該看卻看不到的。讓媒體即使有立場,也不可以到離譜的地步。

自由時報的府院黨新聞正確率是非常高的。就算錯的離譜,也不會有人出來否認、抗議、提告。例如「南線工作」,這是自由時報的超級大獨家。頭版、二版、三版,大製作,結果呢?超級假、超級烏龍。這是特定管道放給特定媒體的假新聞。錯了,也是周瑜、黃蓋、願打願挨。更不必指望會有「媒體觀察基金會」、「新聞公害防治基金會」這種「客觀公正」到不行的單位出來指正了。

我喜歡看自由時報。自由時報的閱報率裡有我一份。我在自由時報裡,看到自由的侷限何等可怕。


★ 本文為個人觀點,不代表大眾時代立場。 引用網址 Tags :

將此網頁加入【百度收藏】... 加入此網頁到【del.icio.us 書籤】 technorati

4 Responses to “蘋果與自由的差異”

  1. ...... 洋基迷 Says:

    自由時報跟apple還有一個很大的不同
    就是早餐店幾乎都有自由時報
    但只有大方一點的老板才會有apple

  2. ...... 西門吹雪 Says:

    對瓦來說…自由時報只有兩種用途
    一.是拿來包油條
    二.讓狗大便

  3. ...... 潁齋 Says:

    這個麻煩事,我也有些感觸

    前陣子因故要「說服」某些綠營人,需要「引經據典」;我知道只能拿「自由電子報」的內容,才有機會說服。

    某些論點上,我確實”辛苦地”找到自由電子報上的證據了,但是他”們”(包括其他回應者)仍不死心的狂辯,不願直接面對我給的資料;後來更絕,版主把某些有自由電子報連結的文刪掉…
    你說,還討論得下去嗎?
    那次的議題是,我主張「[color=blue:0d1201082e]特別費是制度問題,”入私帳”是政府規定的領款程序,連綠營若干首長都入私帳[/color:0d1201082e]」
    我拿政府網站、自由電子報的某些綠營首長的說法等等來說服他們相信。
    那些被刪的文章,正是幾個政治人物(蘇謝呂管)也主張特別費制度應該改革的內容

    這件事,我有兩個非常深刻的感想:
    1.如唐先生,[color=blue:0d1201082e]媒體的「自願獨漏」[/color:0d1201082e],真的是個造成「雙方」思考無交集的重要而可怕的因素
    2.我恐怕在現狀,「[color=red:0d1201082e]自我愚民[/color:0d1201082e]」的綠營人,不在少數。也就是說,假使「自由」開始很「自由」報新聞,會被這群人臭罵的。(記得916有個穿紅衣貼倒扁貼紙的民視攝影記者被”驅離”嗎?)

    從這觀點,有些狀況不能「完全」怪罪媒體
    但無論如何,我自己對此事,也是「沒解」!

    目前我只能呼籲,還聽得下話的來此活動的綠營人,即使放不開「自由」,至少需要讀讀別的報,看看是不是漏了什麼重要「消息」
    總之就是[color=blue:0d1201082e]雙方觀點都看[/color:0d1201082e]

    原文連結:
    http://tw.myblog.yahoo.com/inrillstudy/article?mid=259&prev=295&next=258&l=f&fid=6

  4. ...... 小涵 Says:

    胡元輝是台灣媒體界的清流 

    公視集團總經理胡元輝2006年出席在非洲莫三比克舉行的「二○○六年國際公共廣播電視年會」時指出:「如果公共廣電的預算主要來自政府,領導階層的正直很重要,領導階層必須有能力及風骨向政府說『不』,新聞更不應得到政府或企業的贊助,決策階層必須明確反對任何置入性行銷的可能。」

    由以上可知公視高層不收紅包 ( 茶葉罐、水果盒 )、不拿回扣,
    堅持節目做出品質、不走歪道、不做虛事,積極落實媒體作為社會公器之責任,是台灣公廣集團打拼的目標。

    向公視胡元輝總經理致最敬禮

    我們愛胡元輝,向您行最敬禮,
    青天白日滿地紅,莊嚴神聖又美麗。
    我們愛胡元輝,向您行最敬禮,
    青天白日滿地紅,飛舞在蔚藍的晴空裡。
    英雄的汗,烈士的血,染成了自由平等博愛的旗。
    同胞之愛,手足之情,擁抱著祥和安定幸福的旗。
    青白紅散發著光和熱,方圓角兼容著情和理,
    引領著TBS,走向新的世紀。
    我們愛胡元輝,向您行最敬禮,
    青天白日滿地紅,飛舞在時代的風雲裡。

    正直清廉有為有守的胡元輝是公視的驕傲,更是全台灣媒體人的典範!
    待胡總百年後,TBS 應為其製作紀錄片,片名就叫做「尋找胡元輝」。
    哲人日已遠,典型在夙昔!

    在媒體界服務的友人說「媒體界很黑」,
    我對他說「彼眾昏之日,固未嘗無獨醒之人也。」

    台灣新聞記者協會「退紅包」檢舉專線
    電話、傳真:(02)23216121
    地   址:台灣台北市信義路二段八十八號五樓

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.