私利變公益 福利養懶人? ── 對亞當.斯密的兩種誤讀

分類: 國際櫥窗 | 作者:新國際 | No Comments »
日期: | 語言:

斯密在《道德情操論》和《國富論》兩本書中,都把正面追求自身利益的自愛,與負面的自私自利嚴格區別。美國維珍尼亞大學商學院教授沃哈恩(Patrica H. Werhane)指出,在斯密的思想體系中,除了自私激情以外,社會激情、自我限制和合作也同時是推動經濟活動的重要因素,並認為個人的自利(或自愛)只是對其他參與交易的人的利益不表關心,但仍然會希望獲得別人的認同,因此絕不等同只顧私利的貪婪或虛榮…

文◎許寶強

亞當.斯密 (Adam Smith, 1723-1790 )最廣為人引用的一段引文,是「我們所需要的食料和飲料,不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠,而是出於他們自利的打算。」而對這段引文最流行的解讀,是把斯密說成是一個孟德維爾(Mandeville)主義者:人類的一切經濟和公益慈善行為,都是根據自私自利的動機行事,只是只為了滿足個人的物質利益和想被尊敬與贊同的虛榮,但卻會在不知不覺間促進公共利益。

私人劣行即公共利益?

然而,在《道德情操論》(The Theory of Moral Sentiments)中,斯密曾明確批評孟德維爾的觀點。斯密指出,孟德維爾「把每種激情,不管其程度如何以及作用物件是什麼,統統說成是邪惡的,這是孟德維爾那本書(按:這裡指《蜜蜂的寓言》)的大謬所在。他就這樣把每樣東西都說成是虛榮心,即關係到他人的情感是什麼或者他人的情感應當是什麼的那種虛榮心;依靠這種詭辯,他作出了自己最喜愛的結論:私人劣行即公共利益。」儘管斯密認為,孟德維爾這種觀點之所以能引起廣泛影響,反映他的說法「在某些方面接近真理」,但其所產生的後果,是「起碼唆使那種因為別的什麼原因而產生的罪惡,表現得更加厚顏無恥,並且抱著過去聞所未聞的肆無忌憚的態度公開承認那動機的腐敗。」 可以說,斯密與孟德維爾式的自私自利鼓吹者是毫不相關的。

斯密在《道德情操論》和《國富論》兩本書中,都把正面追求自身利益的自愛,與負面的自私自利嚴格區別。美國維珍尼亞大學商學院教授沃哈恩(Patrica H. Werhane)指出,在斯密的思想體系中,除了自私激情以外,社會激情、自我限制和合作也同時是推動經濟活動的重要因素,並認為個人的自利(或自愛)只是對其他參與交易的人的利益不表關心,但仍然會希望獲得別人的認同,因此絕不等同只顧私利的貪婪或虛榮。

我在另一篇文章〈誰想去贏一場沒有對手的競賽?── 亞當.斯密的答案〉指出,在《國富論》中,斯密的確認為自利能夠為社會經濟帶來正面的貢獻,但先決條件是必須存在廣泛的自由競爭市場,否則,商人的自私自利只會危害社會的整體利益。而在《道德情操論》中,斯密也毫不含糊地指出:「僅僅因為別人的幸福妨礙了我們自己的幸福而去破壞這種幸福,僅僅因為別人真正有用的東西對我們可能同樣有用或更加有用而奪走這些東西,同樣,或者以犧牲別人來滿足人皆有之的、使自己的幸福超過別人的天生偏愛,都不能得到公正的旁觀者的贊同。」因此,要使自利不變成負面的自私行為,斯密認為有必要訂立能促進同情心和正義感的公義的法律。

提高工人福利不會養懶人

倘若政府接受自由放任教條,甚麼也不做,各種充斥在現實世界中的自私自利,會否自動轉化成對整體社會有利的自由市場和競爭?

斯密對這些問題的答案,可從他對當時英國的具體狀況的批判看出:「不能期望自由貿易在不列顛完全恢復,正如不能期望理想島或烏托邦在不列顛設立一樣。不僅公眾的偏見,還有更難克服的許多個人的私利,是自由貿易完全恢復的不可抗拒的阻力。如果軍隊的將校,都像製造業者反對在國內市場增加競爭者人數的法律那樣激烈和那樣一致地反對縮小兵力,都像製造業者鼓動他們工人,以暴力攻擊縮減兵力的提議者,那麼要想縮編軍隊,正如現在想在任何方面減縮我國製造業者既得的危害我們同胞的獨佔權同樣危險。」

另一種對斯密的經常誤讀,說成是反對政府任何幹預的放任主義者,甚至會認同提高低收入人士的物質生活等同「養懶人」的說法。然而,《國富論》明確提出,政治經濟學的其中一個目的,是「給國家或社會提供充分的收入,使公務得以進行。」在《道德情操論》中,斯密也清楚指出他對政府幹預的認可:「市政官員…可以制定法規,這些法規不僅禁止公眾之間相互傷害,而且要求我們在一定程度上相互行善……立法者的全部責任,或許是要抱著極其審慎和謹慎的態度合宜而公正地履行法規。全然否定這種法規,會使全體國民面臨許多嚴重的騷亂和驚人的暴行,行之過頭,又會危害自由、安全和公平。」

而從他認為改善勞動者的物質生活並不會令工人懶散的討論,可猜想斯密應不會認同提高工人福利會「養懶人」的說法:「說生活資料略較平常豐富,也許使一部分勞動者偷閒,那是無可置疑的,但若說大多數勞動者,都會因此怠於作業,或者說,一般人在吃得不好時,比吃得好時工作更好,在意志消沉時,比興致勃勃時工作更好,在疾病時,比健康時工作更好,那似乎是不大可靠的說法。」

近10多年學術界有關斯密思想的研究,包括沃哈恩和英國劍橋大學歷史與經濟中心主任羅思區德(Emma Rothschild)的專書,對倡議「自私自利」和「放任自流」的斯密形象,提出了有力的質疑。這些研究指出,斯密所強調的,是建基於公正/公義的自由競爭,而非反對任何政府幹預的教條;他所重視的是正面追求個人利益的自愛,而非損人利己的自私。這些研究,讓我們能夠重新認識一個被遺忘了的、強調公義和關注工人福祉的亞當.斯密。


★ 本文為個人觀點,不代表大眾時代立場。 引用網址 Tags :

將此網頁加入【百度收藏】... 加入此網頁到【del.icio.us 書籤】 technorati

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.